Política en el siglo XIX

INFORME DE LECTURA

Acerca de  las interpretaciones socioeconómicas de la política en la Colombia del siglo XIX: variaciones sobre un tema

FRANK R.  SAFFORD - NORTHVESTERN UNIVERSITY

Prosopografía de Mariano Ospina

Por: María Camila Mojica Vélez

Palabras Claves: Liberalismo Económico, Élite, Terratenientes, Comerciantes, Exportación, Conservadurismo, Liberalismo, Mariano Ospina.

El texto de Safford desarrolla una argumentación historiográfica que busca demostrar,  por medio de los análisis de fuentes secundarias, que a mediados del siglo XIX la burguesía bipartidista pre-existente se fortaleció debido al incremento del flujo del comercio exterior permitido por el aumento de las exportaciones después de 1845[1].  Para llegar a esta conclusión, el autor analiza el trabajo de otros historiadores, buscando cuestionar los puntos más débiles de sus trabajos y cuestionar:

·         ¿Quién o qué partido político fue el responsable de traer la modernidad económica al país?

·         ¿Por qué se dice que el gobierno de José Hilario López trajo la Revolución Liberal, si estas ya habían comenzado desde el gobierno Conservador de Pedro Alcántara Herrán?

·         Quién es la burguesía en Colombia, cuáles son sus inclinaciones y diferencias políticas?

·         Cuáles son las características económicas, políticas y sociales que diferencian los partidos políticos en Colombia?

·         Realmente hubo un conflicto de clase en Colombia a mediados del siglo XIX?

A partir de preguntas como estas,  que surgen del análisis y  la crítica a los textos de Colmenares, Arteta, Harrison, Ospina Vásquez, Liévano y Escorcia; el autor sostiene que: los líderes conservadores desempeñaron el proceso de la liberación económica en el país.  Los gobiernos previos a la época liberal, tomaron medidas expansionistas con el fin de generar la exportación y la comercialización de los productos agrícolas en el exterior.   Con la eliminación de los aranceles,  la abolición del monopolio del tabaco y la privatización de la economía, el gobierno buscaba ser la fuente productora de los productos tropicales dentro de la economía global.

Llevando a Colombia  a asumir un papel periférico dentro de la división internacional del trabajo, los conservadores delegaron el papel del desarrollo industrial y el país se asumió como eje exportador de: productos agrícolas y materias primas.  Con esto se disminuyó la protección a la industria nacional y se eliminaron las cargas fiscales.   

El aumento en el flujo de exportación permitió la consolidación económica de la élite burguesa, sin embargo cabe preguntarse por su formación política, puesto que el texto cuestiona ampliamente la formación de burguesía como CLASE desde el siglo XIX.

Frank Safford cuestiona la formación de la clase burguesa en Colombia y la construcción de sus tendencias políticas en relación con el conservadurismo y el liberalismo.  El autor del texto argumenta que  NO hubo una división clara entre los grupos terratenientes y comerciales que permitiera definir al partido conservador como el instrumento protector de las políticas agrarias.   Por el contrario, el conservadurismo se encargó de imponer la economía liberal en el país.  Así mismo, Safford afirma que el anti-republicanismo NO  representaba los intereses de toda la clase terrateniente del país puesto que fue  más una oposición a la violencia del pueblo que una medida anti-burguesa.    La élite, según el texto, fue mixta y sus intereses fueron múltiples.   El autor afirma que la burguesía bipartidista preexistía desde la Colonia y la Independencia, por ello, NO se puede hablar de una formación de clase social en la revolución liberal de mediados del siglo XIX porque la élite aún no tenía la conciencia de sí misma,  sus intereses económicos eran los mismos y sus diferencias políticas eran muchas.    Sin embargo, el fortalecimiento económico y político de la élite se produjo gracias al incremento del flujo del comercio exterior.   NO se puede hablar de una Revolución Liberal en el país porque ni fue liberal ni fue propiciada por el mercado interno de la nación sino por las exigencias del mercado global.

La formación ideológica de los partidos políticos obedeció más a individuos específicos  de la clase política del país que a tendencias económicas y sociales. Por ello, un hombre como Mariano Ospina, ofrece un ejemplo particular de cómo fue la construcción del bagaje ideológico del partido conservador a partir de dogmas religiosos y alianzas institucionales que buscaban fortalecer el papel del Estado y la Iglesia en pro del ORDEN.

Mariano Ospina fue un excelente político mientras ejerció como presidente y Gobernador de Antioquia, sin embargo su aporte ideológico a la formación del partido conservador fue antes que nada un aporte moral a la política del país. 

Con ello, se demuestra que la construcción de los partidos políticos en Colombia durante el siglo XIX no fue producto de una conciencia de clase sino de una construcción ideológica generada a partir de los intereses individuales, regionales y religiosos.

---

[1]FRANK R.  SAFFORD, Traducción: Margarita González - María V.  Gussoni, “Acerca de  las interpretaciones socioeconómicas de la política en la Colombia del siglo XIX: variaciones sobre un tema”, NORTHVESTERN UNIVERSITY,  P. 117